大學衍義卷第十四

之。使孟子當路於齊，則必行王者之道，其以齊王，信猶反掌之易也。或謂晏子於齊，固無功烈之足言，若管仲者，孔子蓋嘗以如其仁稱之。孟子，學於孔子者也，何其言之異邪？曰：孔子之稱，稱其攘夷狄而尊中夏也；孟子所譏，譏其舎王道而用霸術也。所指固不同矣。然孔子雖稱其功，而器小之譏，不知禮之譏固未嘗略。况世變日下，使孟子而不復議其舎王用霸之罪，則人將廢然趨於霸矣。波流滔滔‘滔滔’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。，孰從而返‘返’，陳本、四庫本作‘反’。之邪？以此坊民，商鞅、申不害之流，猶以詐力彊國而甘處於霸之下者。

    孟子曰：‘以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悦而誠服也，如七十子之服孔子也。詩云：“自西自東，自南自北，無思不服。”此之謂也。’

    臣按：先儒謂自古之論王霸者多矣，未有如此章之深切著明也。蓋王霸之辨‘辨’，原本、嘉靖本誤作‘辯’，今據陳本、四庫本改。曰德與力而已。力者，國富兵彊之謂，初無心於爲仁，而借其名以集其事也。德者，躬行心得之謂，其仁素具於中，而推之以及物也。霸者以力，故必大國乃能爲之。王者以德不以力，何待於大乎？以力服人者有意於服人，而人不敢不服；以德服人者無意於服人，而人不能不服。此天理人欲之分而王霸之所以異也。夫孔子以匹夫不得位，而七十子終身從之，是孰使之然哉？所謂心悦而誠服也。王者之服人亦猶是也。

    以《春秋》攷之：齊桓‘桓’，原誤作‘威’，今據陳本、四庫本改。之伐衛，若尊王也，而心則在於取賂。莊二十七年，王使召伯廖賜齊侯命，且請伐衛，以其立子頽也。二十八年齊侯伐衛，戰敗衛師，取賂而還。其省難於魯，若恤鄰也，而心則在於覘國。閔元年，齊仲孫湫來省難。仲孫歸，公曰：魯可取乎？仲孫曰：不可。先儒譏其使計謀之士窺覘虚實，有乗亂取國之心。就其名義之最正者，如救邢封衛之舉，閔元年，齊人救邢。僖二年，城楚丘。首止葵丘之盟，僖五年，會王世子于首止，以定世子之位。九年，諸侯會盟于葵丘。其心則欲仗義以服諸侯，而成己之霸，若此之類皆所謂假仁者也。其於小國，則滅譚莊十年，滅遂十三年，降鄣，三十年。鄣，紀附庸也。遷陽，閔二年。陽，國名。齊人偪而遷之。是皆以力服之也。然遂既滅矣，而亡國遺民猶能殲其師，齊人滅遂而戍之。十七年齊師殲于遂。傳言遂因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏饗齊，醉而殺之。戍則人不心服可知矣。至於大國，則於楚也，雖仗諸侯之衆，執王祭之名，能使其受盟於召陵，僖四年，公會齊侯，宋公，陳侯，衛侯，鄭伯，許男，曹伯，侵蔡，蔡潰。遂伐楚，次于陘。楚屈完來盟于師，盟于召陵。傳稱其責楚之詞曰：爾貢。包茅不入，王祭不共，無以縮酒。對曰：貢之寡君之罪也，敢不共給。曾未數年，伐吾與國之黄，又從而滅之，齊卒不能救也。既又伐吾與國之徐，齊雖救之，終莫止其敗也。十一年，楚人伐黄。十二年，楚滅黄。十五年，楚人伐徐，諸侯救徐，楚人敗徐於婁林。其於晉也，未嘗能使之一與會盟。蓋嘗取虢與虞矣，不聞其以滅同姓問之也僖五年。又嘗殺太子申生矣，不聞其以易嫡子正之也。五年。葵丘之盟，將來會而還，亦不聞其致詰之也。僖九年。蓋其力之所至則可以服之，力之所不及則無以服之矣。迨其末年，城緣陵而散。僖十三，年諸侯城緣陵。傳曰：散，亂也。桓德哀矣。城鄫而不果。僖十六年，城鄫，役人病。有夜登丘而呼曰：齊有亂。不果城而還。狄侵衛，又侵鄭，僖十三年侵衛，十四年侵鄭。而不能遏，魯滅項，雖討其罪而不能終。是雖易服者亦無以服之矣。僖十七年，魯滅項，齊人以爲討，而止公聲姜以公故，會齊侯于卞，公至自會。又其甚也，身没未幾而曹、衛、邾之師已見伐矣。僖十七年十二月，齊侯小白卒。十八年正月，宋公、曹伯、衛人、邾人伐齊。五月，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。若晉文之譎，其視齊桓之正又不逮焉。本無義也。而假一事示之義。本無信也，而假一事示之信。本無禮也，而假一事示之禮。晉侯始入而教其民，二年欲用之，子犯曰：民不知義，未安其居，於是乎出。定襄王入，務利民，民懐生矣，將用之。子犯曰：民未知信，未宣其用。於是乎伐原而示之信。民易資者不求豐焉，明徴其辭。公曰：可矣乎？子犯曰：民未知禮，未生其共。於是乎大蒐，以示之禮。曰：示云者，表而揚之以夸衆也。故一朝王之，頃而遽請隧焉，僖十四年，王子帯作難，天王蒙塵‘塵’上，原脱‘蒙’字，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。於外。二十五年，狐偃言于晉侯曰：求諸侯莫如勤王，遂殺大叔定襄，王請隧，弗許。是名爲勤王而實窺大物也。陽樊不服則圍之，王與之陽樊温原攅茅之田，陽樊不服，圍之倉葛。呼曰：此誰非王之婣親，其俘之也。原不服，又圍之，名雖受地於王，實則以力取也。五霸莫盛於桓文，然皆以力假仁而不本於德，故能屈人之力而無以服其心。視昔成湯之興也東征而西怨，文王之作也大畏而小懐爲何如哉！臣故略叙其事，以信孟子之説。

    荀子曰：‘粹而王，粹，謂純全也。駮而霸。駮，雜也。’

    臣按：荀卿以粹、駮二字而爲王、霸之分，亦可謂知言者也。蓋粹然出於仁義者，王也；仁而雜以不仁，義而雜以不義者，霸也。王者純乎道德，而霸者雜以功利，此其所以異也。荀卿之論王霸非一，獨此爲當於理，他於‘於’，陳本、四庫本作‘如’。隆禮、尊賢、重法、愛民之别，敬日、敬時之分，皆非是，故弗取焉。

    董仲舒曰：‘夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。是以仲尼之門，五尺童子羞稱五伯，伯，讀曰霸。爲其先詐力而後仁義也。’

    臣按：孟子之後其能深闢五霸者，惟仲舒爲然。蓋仁人者，知正義而已，利之有無不論也；知明道而已，功之成否不計也。義謂天下合宜之理，道謂天下‘合宜之理，道謂天下’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。通行之路，其實一也。霸者則惟利是謀而於義有不暇顧，惟功是計而於道有不暇，此所以見黜於孔氏之門也。至本朝程顥，又謂‘得天理之正，極人倫之至者，堯舜之道也。用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也。’王道如砥，本乎人情，出於禮義，若履大路而行，無復回曲。霸者，﨑嶇反側於曲逕之中而卒不可入堯舜之道。顥之言與孟子、仲舒實相表裏，故録云。

    以上論王道霸術之異。