大學衍義卷第十四

    格物致知之要一

    明道術

    王道霸術之異

    齊宣王齊，國名。宣，諡也。諸侯僭王。問曰：‘齊桓，晉文之事。齊桓公名小白，晉文公名重耳。皆春秋時霸者。可得聞乎？’孟子對曰：‘仲尼之徒無道桓，文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。‘臣未之聞也’，嘉靖本、陳本脱。無以‘以’，四库本作‘己’，則王乎？王，謂行王者之道也。’曰：‘德何如則可以王矣？’曰：‘保民而王，莫之能禦也。禦，止也。’曰：‘若寡人者，可以保民乎哉？’曰：‘可。’曰：‘何由知吾可也？’曰：‘臣聞之胡齕曰，王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之曰：“牛何之”？對：“將以釁鐘。新鐘成，殺牲以血塗其隙，曰釁。此注據嘉靖本、四庫本補，原本、陳本放在下一處。”王曰：“舍之，吾不忍其觳觫，牛恐懼之貌此注據陳本、四庫本補。，若無罪而就死地。”曰：“然則廢釁鐘與？”曰：“何可廢也！以羊易之。”不識有諸？’曰：‘有之。’曰：‘是心足以王矣，百姓皆以王爲愛也，愛，愛財也。臣固知王之不忍也。’王曰：‘然，誠有百姓者。實有如百姓所譏者。齊國雖褊‘褊’，四庫本作‘偏’。小，吾何愛一牛？即不忍其觳觫，若無罪而就死地，故以羊易之也。’曰：王無異於百姓之以王爲愛也。以小易大，羊小牛大。彼惡知之？惡音汙，言民豈知王意。王若隱其無罪而就死地，隱，痛也。則牛羊何擇焉？’王笑曰：‘是誠何心哉？我非愛其財而易之以羊也。宜乎百姓之謂我愛也。’曰：‘無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉。是以君子遠庖厨也。’王説曰：説，喜也。’詩云：“他人有心，予忖度之。詩小雅之篇也。”夫子之謂也。夫我乃行之反而求之不得吾心，夫子言之，於我心有戚戚焉。戚戚，心動貌。此心之所以合於王者，何也？’曰：‘有復於王者曰，吾力足以舉百鈞，三十斤爲一鈞。而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，毫至秋而鋭。而不見輿薪。以車載薪。則王許之乎？曰否。今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？然則一羽之不舉，爲不用力焉；輿薪之不見爲不用明焉；百姓之不見保，爲不用恩焉。故王之不王音旺，不爲也，非不能也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，吾老，我之父兄。吾幼，我之子弟。天下可運於掌。詩云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。古之人所以大過人者，無他焉，善推其所爲而已矣。今王發政施仁，使天下仕者皆欲立於王之朝，耕者皆欲耕於王之野，商賈皆欲藏於王之市，行旅皆欲出於王之塗，天下之欲疾其君者，疾，惡也。皆欲赴愬於王，愬與訴同。其若是，孰能禦之？’

    臣按：五霸，桓、文爲盛，五霸者，齊桓、晉文、秦穆、楚莊、宋襄，皆春秋列國之君，而霸於諸侯者也。故宣王欲聞其事也。孟子直謂仲尼之徒無道之者，所以深沮宣王羡慕霸功之志，而欲其進於王道也。世以爲王道‘世以爲王道’，原作‘世之王道爲’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。甚髙而難行‘行’，原脱，今據嘉靖本、陳本、四庫本補。，孟子斷之以一言曰：保民而王。保云者，愛護育飬之意，《書》所謂‘若保赤子’是也。王道不外乎保民，而保民又不外乎此心，即宣王愛牛不忍殺之心，知其可以保民無難也。或者見宣王以羊易牛，謂其出於貪吝，而孟子獨曰是心足以王矣。所以警覺宣王，使知只此一心便足以王天下，其所指示亦精切矣。而宣王猶不悟本心之所以然也，於是孟子復曰無傷也，是乃仁術也，是又警覺宣王，使知前日以羊易牛是乃行仁之術。術謂法之巧者，蓋處事不可無法，雖有此心而無法以處之，則亦徒善而已。

    朱熹謂：‘人與禽獸同生而異類，故用之以禮。而不忍之心施於見聞之所及，其所以遠庖厨者亦以預飬此心，而廣爲仁之術也。’宣王聞此乃始悦孟子之知其心，而亦未知王道之不外乎是也。孟子復爲一羽、輿薪之譬，以明愛物之難而仁民之易。宣王既能爲其所難，乃不能爲其所易，何哉？善乎張栻之説曰：‘方其見牛而不忍者，無以蔽之，愛物之端發見也；其不能加恩於民者，有以蔽之，而仁民之理不著也。’斯言也，足以中宣王之病矣。老老幼幼而下，則告宣王以行仁之序也。聖人之視天下莫不欲歸吾仁，而其行則自近始。故親親而仁民，仁民而愛物，其序不可紊也。敬吾父兄，慈吾子弟，所謂親親也。推之以及人之父兄子弟，所謂仁民也。由是逹之於天下，雖昆蟲草木無不被其澤者，不過舉此之心加諸彼而已。推恩足以保四海，此心流行，雖遠必暨也。不推恩無以保妻子，此心壅遏，雖近不周也。由親以及民，由民以及物，此古人之善推也。能及物而不能及民，此宣王之不善推也。發政施仁而下，則告宣王以保民之實也。其目不過於任賢，使士樂仕於朝；薄其賦斂，使農樂耕於野；寛其征税，使商賈樂藏於市，行旅樂出於塗。所謂王道者蓋如此，豈有甚髙難行者哉！惜宣王終不悟也。

    公孫丑孟子弟子問曰：‘夫子當路於齊，夫子謂孟子也。當路，謂爲卿相行國政也。管仲、齊桓公相。晏子名嬰，齊景公相。之功可復許乎？’孟子曰：‘子誠齊人也，知管仲，晏子而已矣。’或問乎曾西曾參之孫曰：‘吾子與子路孰賢？仲由，字子路，孔子弟子。’曾西蹵然不安貌曰：‘吾先子之所畏也。先子謂曾參也。’曰：然則吾子與管仲孰賢？’曾西艴然不悦曰：‘爾何曾比予於管仲？曾，則也。管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也，功烈如彼其卑也。爾何曾比予於是！’曰：‘管仲，曾西之所不爲也，而子爲我願之乎？’曰：‘管仲以其君霸，晏子以其君顯，管仲、晏子猶不足爲與？’曰：‘孟子‘孟子’，陳本、四庫本脱。以齊王音旺，猶反手也。’

    臣按：齊宣王既慕桓、文，而公孫丑復慕管、晏，蓋霸者功利之説深入人心爲日已久，故不惟時君慕之，而學者亦慕之也。孟子引曾西之言以折之，蓋子路雖不及有爲，而其所學固聖賢之大學也。若管仲之已試，則桓公専任之四十餘年，其所成就不過國富兵彊而已。此孔氏之門所羞稱者，故雖曾西不屑爲之。况孟子以承三聖自任，其肯與之匹乎？’先儒楊時有曰：‘孔子言子路之才曰：“千乘之國，可使治其賦也。”使其見於施爲如是而已，其於九合諸侯，一匡天下固有所不逮也。’然則曾西推尊子路而羞比管仲者何哉？譬之御者，子路則範我馳驅而不獲者也。管仲之功詭遇而獲禽爾，斯言盡之。使孟... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读