大學衍義卷第二十三

光死，爲之大赦。後六年，周滅齊。

    臣按：周之與齊實爲敵國。周有韋孝寛，齊有斛律光，皆名將也。然是時周主方明武帝也，賢能効職；齊君昏暴髙緯，政出多門。陸令萱以保母用事於内，祖珽以憸邪弄權於外。而穆提婆者，令萱之子也。表裏交煽，肆爲姦利，斛律光以忠勞自奮，實深嫉之，於是珽與提婆皆切齒之矣。韋孝寛之謠所以傾光也，傾光所以傾齊也。敵國相傾，末世常態，而珽等又從而傾之，是自傾其國也。光死而周爲之大赦，盖曰莫予毒也已。讒邪之臣殺忠良以資敵國，而庸君昏主一不之察，可勝歎哉！光之死纔‘纔’，原誤作‘財’，今據嘉靖本改。六年，而周滅齊，非周能滅之，髙緯君臣實自滅也。臣前嘗論讒臣之譖，敵國之間用智畧同，不可不察，此一事而二者俱，故録之以爲千載之戒。

    唐太宗即位，以魏徵爲諌議大夫。徵自以不世遇，展盡底蘊無所隠。凡二百餘奏無不剴切當帝心者。由是，拜尚書右丞兼諫議。左右有毁徵阿黨親戚者，帝使温彦博按訊是非。彦博曰：‘徵爲人臣，不能著形迹，遠嫌疑，而被飛謗，是宜責也。’帝謂彦博行讓徵。謂令彦博往責徵也。徵見帝謝曰：‘君臣同心，是謂一體。豈宜置至公，事形迹，若上下共由兹路，邦之興喪未可知也。’

    臣按：魏徵盡忠無隠，非姦邪小人之所便也，故設爲飛謗，以間染之。使太宗蓄之胷中不爲辨白，則疑情‘情’，陳本、四庫本作‘猜’。一萌，姦言益乘之而入矣。然使之按驗者或非其人，如權萬紀輩得任其事，必將組織以成其罪。惟帝之明，不以按驗屬之小人，而屬之彦博。彦博固非王、魏之倫，然亦當時之良臣也，故能直徵之枉，使帝不以浮言罪賢者，其益大矣。然徵之枉雖直，而左右之爲讒者不聞顯正其罪，是亦未爲盡善也。即此一事而言，太宗之得有二，其失有一。人主可不鑒之哉！

    魏徵寢疾，上與太子同至其第，指衡山公主，欲以妻其子叔玉。徵薨，上自製碑文并爲書石。徵嘗薦杜正倫及侯君集有宰相材，及正倫以罪黜、君集謀反誅，上始疑徵阿黨。又有言徵自録前後諫辭以示起居郎禇遂良者，上愈不悦，乃罷叔玉尚主，而踣所撰碑。

    臣按：太宗之於魏徵，可謂極君臣之契矣。及其薨也，所薦之人適抵罪誅，帝遂以阿黨疑之。疑情一生，讒者遽乘之而入，謂其録諫藁以示史官，有賣己直，彰君過之意。雖帝之明，不能不爲之惑，於是停婚仆碑而眷寵衰矣。原讒言之所以得入者，由帝心先疑故也。使帝聞讒者之言，召遂良而質之，使誠有耶，遂良固不敢隠；若其無耶，遂良亦豈肯厚誣？言者之虚實於是乎不可揜矣。帝乃蓄疑於中，泯嘿‘嘿’，陳本、四庫本作‘默’。不問，視昔者命温彦博按驗之時，何其甚異也。使無他日征遼之悔，其尚得爲明主乎！帝末年征遼不能成功，甚悔之。嘆曰：‘魏徵若在，不使我有此行也。’命馳驛祀徵以少牢，復立所製碑，勞賜其妻子。

    唐玄宗開元中，宰臣宋璟疾，負罪而妄訴不已者，付御史臺推治之。会天旱有魃，優人作魃戲於上前，問魃：‘何爲出？’對曰：‘奉相公處分。’又問：‘何故？’魃曰：‘負寃者二百餘人。相公悉以繫獄，故魃不得不出。’上心以爲然。未幾，罷璟相。

    臣按：讒人之害君子亦多端矣。璟，開元賢相也。持綱紀，抑僥倖，盖近習小人之所不便，故因天旱而使優伶輩作魃戲以傾之，恢諧笑謔似出無心，而玄宗信之，遽罷璟相。然則其使之者誰與？曰：是不可知也。以其時考之，楊思勉以内侍貴幸，而璟不與交言；姜皎以舊勲寵昵，而璟斥其太盛。王仁皎，后父也，築墳過制而璟争之；王仁琛，藩邸故吏也，除官過制而璟又争之。是數人者皆不便於璟者也。優伶之戲必此輩實爲之。帝雖始初清明，已溺意教坊之樂，開元二年，置教坊以教俗樂。倡優雜伎得在左右，至是遂能以術傾賢相。夫近習小人，工於覘上之意。其薦人也未嘗直薦，游揚之而已矣；其毁人也，未嘗直毁，陰中之而已矣。魏洪簡將引元稹，而誦其詩於宫中，唐穆宗時，洪簡内臣之得幸者，稹以此取相位。是不薦之薦也。若優人之魃戲，是又‘是’下，四庫本衍‘又’字。不毁之毁也。機穽之深，計數之巧，孰此爲甚。然此不獨近倖爲然‘然’，原脱，今據陳本、四庫本補。，我朝宣和中，王黼、蔡攸以大臣入侍禁中，每因謔浪中人，無不售者。姦讒之技千古一律。人主其可以無心聽之哉！

    德宗使人諭陸贄贄時爲相：‘苗粲父晉卿，往年攝政有不臣之言，晉卿，肅、代時宰相，肅宗末，攝冢宰。粲，其子也。諸子皆與古帝王同名，今不欲明行斥逐，兄弟宜各降外官。’贄奏曰：‘凡是譖愬之輩，多非信實之言，利於中傷，懼於公辯。或云歲月已久不可究尋，或云事體有妨須爲隠忍，或云惡跡未露宜假他事爲名，或云但棄其人何必明言責辱。詞皆近理，意實矯誣，傷善售‘售’，原作‘受’，今據陳本、四庫本改。姦莫斯爲甚。’

    臣按：贄可謂得讒人之情矣。盖其爲言大抵非實，若人主顯行辨白，則是非曲直有不可揜者。故但陰肆中傷，使人主自加譴怒，則爲讒者無罪，而被讒者不得免。自古忠良喑嗚受禍者，此其由也。晉卿在肅、代朝，他無可紀，然亦循謹恭順見稱於時，雖因山陵暫攝冢宰，軍國威權初非己出，安敢輕出不臣之言？諸子命名與帝王同，殆亦偶然。非必有意。趙堯、李舜，未聞爲逆於當時；王莽、曹操，不假襲名於前代。而讒者以此誣之，可謂寃矣。使無陸贄之辯，庸得免乎？然粲等雖幸獲全，而德宗之疑終不盡釋，此其所以爲闇主也。我朝仁皇時，宋郊以名儒進用，有讒之者曰：‘姓符國號，名應郊天。’郊不自安，易名曰庠。然仁皇未嘗疑之而不命之相也，此其所以爲聖君，與後之欲堲讒説者，其必以仁皇爲法。

    唐敬宗初，敬宗，穆宗子也。裴度自開元入朝，李逢吉之黨百計毁之。先是民間謠云：‘緋衣小兒坦其腹，緋衣，裴字也，俗以腹爲肚。天上有口被驅逐。俗以口天爲‘吴’字。’又長安城中有横亘六岡如乾象，度宅偶居第五岡。諫官張權輿上言：‘度名應圖‘圖’，陳本、四庫本作‘度’。讖，宅占岡原。不召而來，其旨可見。’上雖年少，悉察其誣謗，待度益厚。未幾，以度爲司空平章事。

    臣按：緋衣之謠，必時人美其平吴元濟之功，以俚語歌之，亦猶薛仁貴之定天山，而有三箭之謠也。逢吉等乃用以爲謗。盖度自憲宗時已與逢吉相爲水火，憲宗始初清明，銳意討叛，則相度而黜逢吉；及蔡功既成，志漸驕怠，則相逢吉而黜度，正邪之不並立也久矣。既歷三朝，度之勲德愈茂，而羣邪媢疾甚於仇讐，故因其入朝，中以飛謗，而張權輿者又從而詆之。逢吉、權輿姦險相濟，所謂‘八闗十六子’也。而因謠言以傾大臣，即祖珽之中斛律光者也。髙緯不察，殺光而齊以亡；敬宗察之相度，而唐以未亂。吁，來者其尚鑒兹！

    以上論憸邪罔上之情二