大學衍義卷第二十二

br />     臣按：郭開受秦金而讒李牧，卒以亡趙。盖由有讒邪嗜利之臣，然後敵間得行，兵法之所謂内間也。人主不察，鮮不墮其機者。

    屈平，楚之同姓也，爲楚懷王左徒。博聞彊記，明於治亂，嫺於辭令。嫺，音閑，習也。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯，王甚任之。上官大夫與之同列，争寵而心害其能。懷王使屈原造爲憲令，屈原屬草藁未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與。因讒之曰：‘王使屈平爲令，衆莫不知每一令出，平伐其功曰：非我莫能爲也。’王怒而疏屈平。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。《離騷》者，猶離憂也。

    臣按：楚懷王之於屈平，知其賢而任之矣。一聞上官大夫之讒，遽怒而疏之，何耶？人君之患莫大於與臣下争能，方王之使平草憲令也，意必假手於平而俟其成，以爲己出。上官大夫窺見此指，故讒之于王，謂平以此矜衆而伐功，是正觸王之所忌，也平之見疏也宜哉。大抵姦人之欲激怒其君者，必覘上意之所忌。屈平之見疏，由上官大夫以王之所忌而激之也。夫惟聖明之君，德度如天，媚之而不喜，激之而不怒者，其庶免于讒賊之害乎。

    漢武帝時，顔異以廉直至九卿，上與御史大夫張湯造白鹿皮幣，問異。異曰：‘今王侯朝賀以蒼璧，直數千。而其皮薦反四十萬，本末不相稱。’天子不悅。湯又與有隙，及人有告異以它議事，下湯治異與客語，客語初令下有不便者，異不應，微反唇湯奏當。異九卿，見令不便不入言而腹非，非，謂非毁時政也。論死。自是後有腹非之法比，比，則例也，言自是遂爲例也。而公卿大夫多諂諛取容矣。

    臣按：胡寅曰：腹誹之法，不亦異哉！自堯舜大聖猶以知人爲難，知人之道必自聽言始，是故敷奏以觀其言，明試以考其功，庶幾乎盡之。而大‘大’，原誤作‘太’，今據嘉靖本、四庫本改。姦似忠，大佞似信者，尚不得而知也。今乃探其心腹之隠而罪之，夫人心難測甚于知天，腹之所藏何從而驗？今指孝子曰爾欲悖父，指忠臣曰爾欲背君，指廉士曰爾欲穿窬，指義士曰爾欲爲盜賊，爾雖未言，未爲吾知爾之心也。然則凡所惡者孰不可殺耶？夫管、蔡將叛，周公不知。而張湯乃能隔皮肉骨血見人順逆之情，吁，亦異矣！孔子曰：‘不逆詐，不億不信。’其于宰予曰：‘吾聽其言而觀其行。’雖心如明鏡，物無遁情，終不立逆探臆度之法，後之人臣，不幸有遭腹誹之讒者，明主其尚察之。

    漢武帝天漢末，天漢，年號也。趙人江充爲趙敬肅王客，得罪于太子丹，亡逃詣闕，告趙太子陰事，太子坐廢。上召充入見，奇之。與語政事，大悦。由是有寵，拜爲直指繡衣使者，使督察貴戚近臣踰侈者。充舉劾無所避，上以爲忠直，所言皆中意。嘗從上甘泉，逢太子家使乘車馬行馳道中，充以屬吏。太子聞之，使人謝充，充不聽，遂白奏，上曰：‘人臣當如是矣！’大見信用，威震京師。

    初，上年二十九，乃生戾太子，甚愛之衞后所生。及長，仁恕温謹，上嫌其才能少不類己。而所幸王夫人等皆生子，皇后、太子寵寖衰，常有不自安之意。上每行幸，以後事付太子，有所平決，還白其最。最，凡目也。上亦無異，有時不省也。上用法嚴，多任深刻吏，太子寛厚，多所平反。反，音翻。雖得百姓心，而用法大臣皆不悅。羣臣寛厚者皆附太子，而深酷用法者皆毁之。邪臣多黨與，故太子譽少而毁多。上與諸子疏皇后，希得見。太子嘗謁皇后，移日乃出。黄門蘇文告上曰：太子與宫人戲。上益太子宫人，太子知之，心銜文。文與小黄門常融等常微伺太子，過失輒增加白之。上嘗小不平，使常融召太子，融言太子有喜色，上黙然。及太子至，上察其貌有泣涕處而佯語笑。上怪之，微問知其情，乃誅融。是時，方士及神巫多聚京師，率皆左道惑衆。女巫往來宫中，教美人度厄。每屋輒埋木人祭祀之，因妬忌更相告訐。上怒，所殺宫人延及大臣，死者數百人。上心既疑，嘗晝寢，夢木人數千持杖‘杖’，原誤作‘仗’，今據陳本、四庫本改。欲擊上，上驚寤，因是體不平，遂苦忽忽善忘。江充自以與‘與’，原誤作‘兵’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。太子有隙，見上年老，恐晏駕後爲太子所誅，因是爲姦，言上疾祟在巫蠱。於是上以充爲使者治巫蠱獄。使人入宫掘地求蠱。充云於太子宫得木人尤多，又有帛書不道，當奏聞。少傅石德懼并誅，因謂太子曰：‘巫與使者掘地得徵驗，不知巫置之耶，將實有也？無以自明，可矯以節収捕充等繫獄，窮治其姦計。且上疾在甘泉，皇后與家吏請問皆不報，上存亡未可知，而姦臣如此，太子將不念秦扶蘇事耶？’太子曰：‘吾人子安得擅誅，不如歸謝，幸得無罪，將往之甘泉。’而江充持之甚急，太子計不知所出，遂從德計，収捕充等自臨斬之，使舍人持節白皇后，出武庫兵，發長樂宫衞卒。長安擾亂，言太子反。蘇文亡歸甘泉言狀，上曰：‘太子心懼，又忿充等，故有此變。’乃使使召太子，使者不敢進，歸報云太子反已成。欲斬臣，臣逃歸。上大怒，賜丞相璽書，曰：‘捕斬反者，自有賞罰。堅閉城門，毋令反者得出。’太子引兵至長樂西闕下，逢丞相軍，合戰，太子兵敗，出云東至湖，匿泉鳩里。主人家發覺吏圍捕太子，太子入室，距户自經，皇孫二人并遇害。後吏民以巫蠱相告言者，案驗多不實。上頗知太子惶恐無他意。會髙寢郎田千秋上急變訟太子寃，上大感悟。召見千秋謂曰：‘父子之間，人所難言也，公獨明其不然，此髙廟神靈使教我。’立拜千秋爲大鴻臚，而族滅江充家。上憐太子無辜，乃作思子宫，爲歸來望思之臺於湖，天下聞而寃之。

    臣按：戾園之禍由江充之讒是則然矣。而所以致江充之讒者，其失有四焉：方太子之生也，武帝甚愛之。迨其後也，後宫嬖幸多，王夫人等皆生子，皇后太子寵寖衰，於是用法大臣毁之，黄門小臣又毁之。其卒也，江充興巫蠱事陷之以死。大抵讒人之爲讒必先窺伺上意，上意所嚮，讒人亦嚮之，上意所背，讒人亦背之。惟帝之於太子，眷意先有所移，然後臣下從風而靡。其失一也。當蘇文之譖也，帝當考覈其實，有則太子譴，無則蘇文誅，二者必居一。於此顧乃泯焉不問，遽増太子宫人以媿之，是則浸潤之譖、膚受之愬行矣。自今小人爲讒者誰復忌憚？其失二也。太子無他職，問安視膳而已。父子之親，豈容一日不相接哉！自衞后之寵衰，太子希得進見，方常融之譖，猶能微察其情爲之誅融，盖父子之情未盡隔塞故也。其後帝幸甘泉而太子不從，家吏請問而帝不之報，父子之間乖隔至此，欲無讒間之入，得乎？其失三也。江充以告趙太子陰事而得幸，是其傾險有素，又嘗以太子家使車馬屬吏而白奏焉，是其仇憾有素。帝治巫蠱之獄，不屬之他人而屬之充，以傾險之人挾仇憾之意，則其致螫於太子必矣，而帝曾不之察，是假以斧斤而使之戕伐國本。其失四也。雖然四者其事爾，而本原實出於一心。帝惟其多欲也，故寵嬖盛而庶孽蕃，愛憎之意既形，儲副之位安得而定？惟其多惑也，故溺於方士巫覡之説，精神意慮久已昏亂，及年老氣憊，百邪乘之。于是妖言煽於外，妖夢感於内，巫蠱之事由此而起。使其以董仲舒正心之言銘諸盤杅，朝夕是戒，顧安有是哉！江充讒賊小人，其情無足論者。獨推原武帝之失，庶來者有所儆云。‘庶來者有所儆云’，陳本、四庫本作‘以儆來者云’。

    漢哀帝時，中山王箕子中山，國名。箕子，王名。有眚病妖病也，祖母馮太后馮太后，中山王母。漢制，諸侯王母、祖母亦稱太后。自養視，數爲禱祠解，解，猶人言賽謝也。上遣謁者張由將醫治之。謁者，官名。由素有狂易病，所謂病風喪心也。病發，怒去，西歸長安。尚書簿責由擅去狀，尚書，官名。責其何故擅去，令其書於簿也。由恐，因誣言中山太后祝詛上及傅太后。傅太后與馮太后並事元帝，追怨之。因是遣御史案驗，數十日無所得。更使中謁者治之，受傅太后指誣，奏云：‘祝詛謀殺上，立中山王。王乃飲藥自殺，宜鄉侯參等死者十七人。參，馮大后弟，中山王舅。張由以先告封侯。

    史臣班固曰：‘《詩》稱：抑抑威儀，惟德之隅。宜鄉侯參鞠躬履方，擇地而行，可謂淑人君子，然卒死於罪，不能自免，哀哉！讒邪交亂，貞良被害，自古而然。經曰：“心之憂矣‘矣’，原誤作‘之’，今據陳本、四庫本改。，涕既隕之。”馮參姊弟亦云悲矣。’

    臣按：張由祝詛之譖，特欲以自解其將命擅去之罪耳。使哀帝能遣外朝臣之知大體者訊之，則其誣立見矣。而傅太后乃以宿怨‘怨’，原作‘忌’，今據嘉靖本、陳本、四庫本改。諭意指以成其獄，使馮氏之門無罪而死者十七人，而誣告者乃有封侯之賞。是時漢祚垂亡，君德不競，而母后以私意殺諸侯王之祖母與外戚之賢者，未幾傅氏一門還自及焉。天有顯道，厥類惟彰，斯之謂矣。班固之言，至今讀之猶使人隕涕也。

    漢安帝時楊震爲太尉。時，乳母王聖緣恩放恣。聖女伯榮出入宫掖，傳通姦賂。中常侍樊豐等分威共權，屬託州郡，傾動大臣。又詐作詔書，調發司農錢榖，各起園宅、廬觀，役費無數。震數上疏切諫，帝不平之，而豐等皆側目憤怨。尋有河間男子趙騰詣闕上書，指陳得失。帝怒，収考詔獄。震復上書救之，帝不省，竟誅騰。豐等遂共譖震，云自趙騰死後，深用怨懟。帝遣使者収震印綬。豐等復譖之，詔遣還本郡。震行至城西，乃慷慨謂其諸子門人曰：‘吾蒙恩居上司。疾姦臣狡猾而不能誅，惡嬖女傾亂而不能禁，何面目復見日月？’因飲酖卒。

    臣按：樊豐之讒楊震曰怨懟，亦猶石顯之讒蕭望之曰怨望也。怨在心未形於事，未露於言，顯與豐曷從知之。亦何異張湯之譖顔異曰腹誹也？探腹心之隠而加人以曖昧之罪，非遇至明之主其誰能辨之。然則其果難辨歟‘歟’，四庫本作‘與’。？曰：特患人主無意耳。儻有意焉，何患其難辨？曰：爾之言彼曰怨望，以何事知之？爾之言彼曰怨懟，以何事知之？爲之有何迹？覩之有何人？則有無虚實亦可以坐判矣。猶聽訟焉，彼曲也以何事而見其曲，彼直也以何事而見其直？未有指心腹未形者而可以蔽其辭也。雖然，聽訟不若無訟，辨讒不若無讒。使爲人上者心正意誠，私邪不能蔽，公聽並觀，信任無所倚，則魑魅讋於震霆，雨雪消於見睍，雖有善爲讒者且不敢爲矣。此人主守約之方也。

    漢質帝即位，梁太后臨朝，委政宰輔，李固所言，固爲太尉。太后多從之。黄門宦官爲惡者，一皆斥遣。天下咸望治平，而梁冀深忌疾之。初，順帝時所除官多不以次，及固在事，免百餘人。此等既怨，又希望冀旨，共作飛章，誣奏曰：‘太尉李固，因公假私，依正行邪。山陵未成，違矯舊政。夫子罪莫大於累父，臣惡莫深於毁君。固之罪釁，事合誅辟。’書奏，冀以白太后，使下其書，太后不聽。冀等置毒以進，帝崩。固請立長君，冀不從。策免固，殺之。

    臣按：李固陪輔初政，斥惡黨，清濫官，正其宜也，而讒者乃以違矯舊政爲言。夫父之道有不待三年而改者，臣嘗論之於前矣。必曰斥惡黨、清濫官爲違矯舊政，則四凶在朝，堯未及去而舜去之，毋亦違堯之政耶？自梁冀之黨以是譖固，至我朝司馬光輔宣仁，更王安石等所剏新法，而熙豐小人亦以是譖光，其後紹述之論興，卒爲宗社之禍。吁，可‘可’下，四庫本衍一‘不’字。戒哉！

    以上論憸邪罔上之情一讒臣